« Depuis l'affaire Thélyson Orélien, plus personne ne doute que l'IA est capable d'écrire un bon roman »

Ce 27 octobre, M Le magazine du Monde publie un long format signé Gaspard Dhellemmes consacré au Prix Pascal. Six minutes de lecture, cinq pages d'analyse. En pleine tempête de l'affaire Thélyson Orélien, le journal de référence prend le temps de raconter l'histoire — de la genèse printanière du prix à ses premières semaines d'existence, en passant par les refus célèbres et les alliances inattendues.

Un contre-pied assumé

L'article s'ouvre sur un constat qui résume tout : le Prix Pascal prend « le contre-pied de semaines de discours terrifiés autour du péril que représenterait la prise de pouvoir des machines sur l'écriture ». Là où l'affaire Orélien a cristallisé les peurs, le Prix Pascal revendique la transparence comme principe fondateur.

Cet auteur canado-haïtien est « conspué pour avoir sans le dire recouru à l'IA pour écrire son roman C'était ça ou mourir (Grasset) ». Le Prix Pascal renverse exactement cette logique : les candidats déclarent sur l'honneur que leur œuvre a bien été produite avec assistance IA. L'opacité était le crime. La transparence devient la règle.

« C'est en assumant, eux, leur usage de Claude, Gemini ou ChatGPT que les postulants au premier prix Pascal pourront soumettre un texte en français de 300 000 signes à un jury présidé par l'essayiste Jacques Attali. »
— Gaspard Dhellemmes, M Le magazine du Monde

La genèse : trois entrepreneurs loin des sphères littéraires

Le Monde retrace l'histoire du prix depuis le printemps, née de discussions entre Philippe Rodriguez, Albin Serviant et Gilles Mentré — trois entrepreneurs « gravitant loin des sphères littéraires ». L'article détaille comment Philippe Rodriguez, banquier d'affaires spécialisé en fusions-acquisitions, a expérimenté l'IA générative dans un projet personnel fort : reconstituer les souvenirs de jeunesse algérienne de son père dont la mémoire défaille, en croisant photos de famille, témoignages et plusieurs LLM.

De cette expérience intime est née une conviction : de nouvelles formes d'art peuvent naître grâce à l'IA, et un prix doit exister pour les couronner.

« Il faut sortir du déni autour de l'IA. Nous pensons qu'il faut embrasser cette technologie puisqu'on ne va pas la désinventer. »
— Philippe Rodriguez

Les refus : Claudel et Le Tellier

Le Monde ne masque pas les difficultés. Le président de l'Académie Goncourt, Philippe Claudel, a opposé un refus catégorique à l'idée initiale d'un « prix Goncourt IA ». Hervé Le Tellier, lauréat du Goncourt 2020, a décliné par une longue lettre — publiée dans Les Échos fin août — dans laquelle il compare l'écriture mixée à l'IA à un pâté « 50 % cheval, 50 % alouette ».

Le journaliste ne s'attarde pas sur ces refus pour les dramatiser. Il les contextualise : « Son accouchement, difficile, dit beaucoup des crispations du monde de l'édition face à l'avènement de l'IA, partagé entre rejet de principe et fascination à moitié assumée. »

Jacques Attali : le sampling comme modèle

L'article consacre un développement notable à Jacques Attali, première personnalité à accepter — avec une condition : que l'œuvre primée ne soit pas un roman, « gêné que le style puisse être délégué à une machine ». L'essayiste, contacté via WhatsApp en septembre, a ajouté au manifeste du prix un codicille qui lui ressemble :

« Le prix Pascal doit récompenser un texte permettant de faire progresser l'humanité dans la voie de la sagesse et de la préservation d'elle-même et de son environnement. Rien de moins. »

Attali n'est pas pour autant hostile à l'écriture hybridée. Il la compare au sampling en musique : « Ça va venir en littérature, mais il faut que les choses soient clairement dites et que le droit d'auteur soit respecté. »

Une quinzaine de candidatures par jour, dont 46 % de l'étranger

L'article se termine sur les chiffres — et ils sont éloquents. Depuis le 20 octobre, les organisateurs reçoivent une quinzaine de manuscrits par jour. Et 46 % proviennent de l'étranger. Le Monde cite également Albin Serviant, cofondateur du prix :

« L'enjeu du prix Pascal n'est pas de prétendre que l'IA va remplacer l'auteur, mais d'ouvrir le débat, d'interroger la notion de goût, de style et de création, et de voir concrètement ce qui peut sortir d'une écriture aidée de l'intelligence artificielle. »
— Albin Serviant, cofondateur du Prix Pascal

Alexandre Gefen, membre du jury et directeur de recherche au CNRS, revendique quant à lui la dimension expérimentale du prix : « Je le vois comme un jeu oulipien. J'espère que nous allons récompenser l'œuvre la plus drôle, la plus inventive et que ce ne sera pas le concours du texte qui ressemble le plus à un roman de Guillaume Musso. »

« L'étape d'après »

Le titre de l'article est une citation de Philippe Rodriguez. Elle résume à elle seule la philosophie du prix :

« Depuis l'affaire Thélyson Orélien, plus personne ne doute que l'IA est capable d'écrire un bon roman. Maintenant, il faut réfléchir à l'étape d'après. »

Le Prix Pascal ne cherche pas à prouver que l'IA écrit. Il cherche ce qu'elle peut écrire qui vaille d'être lu — et qui apporte quelque chose à son lecteur que rien d'autre ne pourrait lui apporter.